Судебная реформа, которая идёт в России с начала 90-х годов, всё ещё продолжается. И вот её новый виток. 24 мая председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сделал сенсационное заявление. Бумажные протоколы судебных заседаний по гражданским и административным делам, возможно, скоро отменят. Вместо них гражданам предложат слушать аудиозаписи процессов. Многочасовое чтение приговоров тоже предложено оставить в прошлом, зачитывать только резолютивную часть. В ней — статья, квалификация и мера наказания. Инициативы будут обсуждаться на Х Всероссийском съезде судей, который запланирован на декабрь 2022 года. «Первый номер» решил узнать, что по этому поводу думают липецкие судьи. С вопросами мы обратились к председателю Советского районного суда Липецка Ирине Бенсман.

— Ирина Леонтьевна, ваш суд считается одним из самых загруженных в регионе. Что думаете об отмене бумажных протоколов? Станет ли это панацеей?

— Действительно, один из болевых вопросов — судебная нагрузка. Она у нашего суда выше среднеобластной. Советский район — это центр города. На его территории находятся органы государственной власти, местного самоуправления, Пенсионный фонд, банки, страховые компании. Все иски этих организаций к липчанам и, наоборот, граждан к ним рассматривает именно наш суд. У нас по штату 27 судей и 80 сотрудников аппарата. В 2021 году мы рассмотрели более 12 тысяч дел и материалов. Безуслов, но, если отменить бумажные протоколы, это существенно разгрузит наших секретарей. Высвободится время для извещения сторон, оформления дел для сдачи в канцелярию, ведения электронной системы ГАС «Правосудие». Но я не думаю, что граждане и суды готовы к отмене бумажного носителя. Ведь аудиозапись напрямую зависит от техники. Может случиться и сбой программы. До конца нельзя быть уверенным, что аудиозапись не будет повреждена во время архивного хранения. Да, у судов уменьшится нагрузка. А вот для граждан это может повлечь определённые сложности.

— Скажите, а сегодня в судах уже ведётся аудиопротокол?

— Это стало обязательным с сентября 2019 года. Все судебные заседания мы записываем. Аудиозапись приобщается к делу. Кому-то может показаться, что происходит некое дублирование. Тем не менее граждане в большинстве своём просят именно бумажный протокол, а с аудиозаписью знакомятся, чтобы проверить, всё ли точно секретарь отразил в документе. Так что бумажному носителю на сегодняшний день граждане доверяют больше.

— А как относятся судьи-криминалисты к возможности не провозглашать приговор целиком? Не станет ли это неким ограничением гласности?

— Думаю, что ограничения гласности не будет: любой гражданин вправе посещать все открытые судебные заседания. Приговоры публикуются на официальных сайтах судов. С ними можно ознакомиться. Кроме того, судьям не запрещено комментировать принятое решение. Нет такой обязанности, но мы вправе давать краткие пояснения. Это нужно для того, чтобы у граждан не оставалось вопроса: почему суд решил именно так? Но я считаю, что процедуру провозглашения приговора нужно оставить. Приговор выслушивается стоя, это придаёт событию особый смысл, вес и статус. Нужно, чтобы виновный прочувствовал, что судья, назначая ему наказание за совершённое преступление, действует от имени Российской Федерации.

— В последнее время много говорят о так называемом электронном правосудии — возможностях подачи иска по электронной почте и рассмотрения дел по видеосвязи. Как вы считаете, пандемия стимулировала развитие электронных технологий в судах?

— Коренных изменений не произошло. Обращения граждан и юридических лиц с исками на электронных носителях набирали обороты ещё до пандемии. Во время изоляции это помогло справиться с ситуацией, в которую попали суды не только нашего региона, но и всей России. Ведь, если вы помните, доступ для граждан был на какое-то время ограничен. Ознакомиться с делами было нельзя, как и явиться в суд лично с заявлением. Его можно было направить в электронном виде или по почте. Если смотреть на цифры: в 2021 году в наш суд поступило 625 электронных исковых заявлений, в 2020 году их было 344, в 2019 — 133. С каждым годом это число увеличивается почти в два раза.

— Скажите, а как смотрят судьи на рассмотрение дел по видеосвязи? Не использовались ли вами платформы Skype или Zoom?

— Skype и Zoom мы не использовали по той причине, что в суде нужно установить личность тех, кто участвует в судебном заседании. Это невозможно сделать, пользуясь этими платформами. Можно, конечно, приложить к экрану паспорт. Но кто даст гарантию, что он подлинный? Трудно понять, тот ли перед нами человек, чьё фото в документе. Мы проводили видеоконференции, используя то оборудование, которое установлено в судах всех субъектов России. Судья другого региона удостоверял личность человека, затем начиналось рассмотрение дела. В 2021 году мы провели 139 сеансов видео-конференц-связи. В текущем году — уже 100. Тем не менее контакт по видео нельзя сравнивать с личным присутствием сторон в суде. Нам важно видеть не экран, а живого человека. Личный контакт в зале суда очень важен. Судья в том числе обращает внимание и на поведение лиц, дающих объяснения, показания. Когда ты видишь их мимику, жестикуляцию, выражение лиц, иной раз это помогает понять, лукавит ли человек, хочет ввести в заблуждение или говорит правду.

— В конце года в Москве пройдёт Х Всероссийский съезд судей. Какие вопросы должны быть на нём затронуты? Каких решений вы ожидаете?

— На сегодняшний день основная проблема судебной системы — кадровая. Остро назрел вопрос увеличения штатной численности судей и сотрудников аппаратов судов в связи с высокой нагрузкой. Большая текучка кадров в аппарате суда. Бывает так, что люди, проработав два-три месяца, увольняются. По закону почти на всех должностях должны работать люди с высшим юридическим образованием. Чтобы содержать семьи, детей, им нужна достойная заработная плата. Нам нужно заинтересовать молодых специалистов, чтобы они не уходили в другие структуры. Вопрос о повышении заработной платы сотрудникам аппарата суда из года в год остаётся нерешённым.

Ещё одна проблема — то, что до настоящее времени не разработаны нормы нагрузки на судей, что не позволяет оптимально укомплектовать суды необходимым количеством судей и снизить ежегодно возрастающую на них нагрузку. Ждём от съезда закрепления на законодательном уровне оснований, по которым кандидату может быть отказано в назначении на должность судьи. Хотелось бы более конкретизировать понятие конфликта интересов, который нередко закладывается в качестве основания для такого отказа.

Беседовала Юлия Дружинина
Фото из архива собеседника